国际气候博弈的本质是,什么是国际气候博弈的本质
本文目录索引
- 1，什么是国际气候博弈的本质
- 2，急！哥本哈根气候变化会议上发达国家与发展中国家博弈的实质是什么
- 3，现在国际应该怎么应对气候变化
- 4，气候问题博弈背后的经济实质是什么
- 5，为什么说气候问题博弈背后的实质是发展权之争?
- 6，为什么说气候问题博弈背后的实质是发展权之争
- 7，为什么说气候问题博弈的实质是发展权之争?
1，什么是国际气候博弈的本质
政治经济撒。
-----------节能减排是尽人皆知的好做法，要真做起来痛苦哇：机器动起来要电，发电的与与开机器的是娘死爷活各人自顾怎么来钱更快，燃煤发电的成本低，产电多就好，怕它烟尘硫化物二氧化碳弄死人，那钱就不好赚啦！发电厂周围的老百姓闹起来了，能够用钱摆平就用钱摆平吧，盆满钵满了老子走人。这是人与人的环境博弈，国际之间也差不多：发达国家过去都是盆满钵满了，夕阳产业都转嫁到发展中国家来了，发展中国家现在污染的是地球村，那些地球村里的太平绅士眼看咱赤脚的变成土豪，不有点吞苍蝇的感觉么？把羡慕嫉妒恨挂在嘴边，会让太平绅士丢人，得找一个冠冕堂皇的说法整人：咱就来个碳交易吧：我们一起来为地球村更好的明天来节能减排，免得全球变暖以后我们的木得去处了，从现在开始，你要是没有办法节能减排，还要发展经济，木问题，我这边进口你用高污染生产的东东，可要用惩罚性关税哦，要不，我们来一个碳排放交易吧，设想一下，从现在开始，我们一起做节能减排，每年只能向大气排放一定数量的污染物，我们平均摊一摊，你要多排，我不拦你，就把你多排的碳算我头上得啦，但你得给我米米。你要不愿意，就怪不得我想办法整死你！所以世界气候大会上往往吵得最凶的就是碳排放，碳关税，碳交易。
2，急！哥本哈根气候变化会议上发达国家与发展中国家博弈的实质是什么
1、要求发达国家加大减排力度，增加对发展中国家技术，资金援助...（所有）。中国承诺延缓二氧化碳的排放，既到2020年中国单位国内生产总值（GDP）二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。
2、进程太多，建议百度一下你就知道
以下为各国态度
欧盟：“如果奥巴马总统飞越大西洋(600558,股吧)来到哥本哈根,却只是把美国之前宣布的减排目标重复一遍的话,那将会令人感到相当意外。”这是哥本哈根气候会议上代表欧盟进行谈判的瑞典环境大臣安德烈亚斯·卡尔格伦,在会议首日（12月7日）进行发言时的表态。
在会议东道国丹麦首相拉尔斯·L·拉斯穆森高调声称“达成协议完全可能”后,卡尔格伦的上述说法,立即将未来两周谈判桌上剑拔弩张的情形揭示了出来。
卡尔格伦还声称,欧盟已准备好将自身的减排目标从20%提高到30%,但这将需要与会其他各方同样做出进一步努力。
德国：谋求发挥减排领军作用
要点：希望通过气候保护促其清洁能源技术外销
德国高度重视气候变化与环境保护，在上世纪90年代初就率先制定了减少二氧化碳排放的国家计划。除了通过大力发展可再生能源降低温室气体排放，德国还谋求在全球对气候变化问题上发挥领军作用。
在国际减排方面，德国认为以美国为首的工业国应承担主要减排义务，但中国和印度等新兴工业国也要采取相应措施。希望通过倡导气候保护来促进其世界领先的清洁能源技术外销。
德国总理默克尔11月3日在美国国会发表演讲时，呼吁国际社会采取一致行动，消除气候变暖给人类造成的危害。默克尔表示，希望12月在哥本哈根举行的联合国气候变化大会能够为实现地球平均温度上升不超过2摄氏度这一目标达成共识。默克尔说：“我们需要一个新协议，全世界都注视着美国和欧洲。”她强调，保护人类生存环境的机会不容错过，克服全球性挑战只能通过国际社会的合作才能实现。默克尔敦促美国国会采取实际行动，通过温室气体减排法案，为哥本哈根大会取得成果作出贡献。
在上世纪90年代初，德国率先制定了减少二氧化碳排放的国家计划。当时联邦议院决定，在1999年的基础上，到2005年，德国将来自工业、家庭和交通的二氧化碳排放总量降低25个百分点。在这一计划的约束下，2007年德国的温室气体排放量比1990年降低了21.3%。
2008年6月，德国联邦议院通过了由政府提出的《气候与能源一揽子计划》，目标是到2020年德国温室气体的排放量要比1990年减少40%。为实现这一目标，德国大力发展以风力发电和太阳能发电为主的可再生能源，提升可再生能源对国家能源需求的贡献率，争取到2020年使德国清洁能源发电比重从15%增至30%。德国还将斥巨资促进清洁能源汽车和新型建筑保温隔热材料的推广。
俄罗斯：有实力达减排40%目标
要点：提议建立多边或全球环境保护基金
日前，记者采访了俄罗斯气候变化问题专家、世界自然基金会俄罗斯代表处全球气候变化项目负责人阿列克谢?科科林。他表示，俄罗斯受气候变化影响较小，俄政府并不认为解决气候变化问题刻不容缓，俄罗斯完全有实力成为国际减排的领先国家。
科科林说，俄政府在温室气体减排方面做了不少工作，制定了相关节能和发展可再生能源的计划，这些计划的实施将会有效遏制温室气体排放的增长，进而有助于降低俄罗斯的排放水平。但他认为，俄政府这些行动的动机更多是想要摆脱经济对能源的过度依赖。
科科林说，俄总统梅德韦杰夫今年6月份在八国集团峰会之前对俄罗斯应承担的国际减排义务作了阐述，主要包括两方面：一是俄罗斯计划在2020年前将温室气体排放量降低300亿吨；二是俄罗斯计划在2020年前使排放量比1990年减少10%-15%。科科林认为，这里需要加以修正，因为这一指标中没有考虑森林的因素，森林能吸收大约10%的温室气体，再加上俄经济增速超过排放增速，如2000年至2007年俄经济高速增长，而每年排放只增加1%-1.5%，俄罗斯实际能够达到40%的减排目标。由此可见，俄罗斯完全有实力成为国际减排的领先国家，当然这需要俄罗斯在节能、提高能效及植树造林方面付出努力。
科科林认为，俄罗斯可有条件地向发展中国家提供资金支持。
俄正在讨论中的方案是建立多边或全球性基金，类似于全球环境基金，将从事绿色技术转让、协助发展中国家减排、适应气候变化以及防止热带雨林大规模商业砍伐等相关工作。这类基金不应在联合国气候变化框架公约机制下运行，因为会约束提供资金的国家数量，但也不能完全脱离公约，可以接受公约相关机构的监督。在这种情况下，俄罗斯将提供一定数额的资金。
澳大利亚：积极推动减排立法
要点：欲借气候变化事务在国际舞台上发挥更大作用
澳大利亚陆克文政府执政以来一直将气候变化问题列为优先施政目标。澳政府力促国内在12月联合气候变化大会召开前通过温室气体排放交易议案，欲借气候变化事务在南太平洋地区发挥主导作用，并在国际舞台发挥更大作用。
全球变暖会影响澳大利亚的生物多样性，海平面上升将直接威胁澳大利亚周边岛屿的生存，但是由于国内利益集团的分歧和经济发展的压力，
澳大利亚在应对气候变化方面一直踯躅不前。直至2007年12月3日，新任总理陆克文签署了《京都议定书》，这是陆克文及其政府当天宣誓就职后做的第一件大事，他当时发表声明说，“这是新政府的第一项正式行动，显示了新政府在应对气候变化方面的决心，对于澳洲继续在国内以及与国际社会一道应对全球气候变化具有重要的意义”。
陆克文政府积极推动的温室气体排放交易议案被誉为“最为雄心勃勃的减排计划之一”，目标是要到2020年，将澳大利亚的温室气体排放削减25%。议案中还约束澳大利亚的近千家大型污染排放公司必须购买二氧化碳排放配额，这些企业的排放量占澳温室气体排放总量的75%以上。
澳大利亚温室气体排放量只占全球排放量的1.5%左右，但由于严重依赖煤炭发电，人均温室气体排放量已超过美国。澳大利亚气候变化和水资源部8月9日发布的最新报告指出，从1998年9月至2009年3月，澳大利亚的温室气体排放量平均每年增加1.6%。如果不对温室气体排放加以控制，到2020年，澳大利亚的碳污染程度将比2000年严重20%。
澳大利亚政府原定于明年开始实施温室气体排放交易，但该议案在提交国会后受阻，连连遇挫。目前，澳政府与反对党仍在协商之中，继续力促议案能在联合国气候变化大会之前得以通过。
巴西：“自愿做出”减排决定
要点：巴西还有巨大的减排潜能
本报巴西利亚电巴西政府11月13日宣布，计划到2020年将温室气体排放量在预期基础上减少36.1%至38.9%。巴西将于12月向哥本哈根联合国气候变化大会提交这一减排计划。
据巴西媒体报道，巴西总统卢拉11月13日在圣保罗召集民事办公室、环境部和科技部等相关部门负责人会议，就减排目标问题达成一致。巴西民事办公室主任迪尔玛?罗塞芙在新闻发布会上说，希望这一“自愿做出”的减排承诺能向全世界表明巴西政府在应对气候变化问题上的明确立场。
罗塞芙说，最乐观的估计是到2020年实现减排38.9%的目标，其中农牧业减排6.1%，能源业减排7.7%，钢铁企业减排0.4%。有分析说，如果能够实现这一目标，那么巴西的温室气体排放量在2020年时将接近其1994年的排放水平，相当于在2005年的基础上减少20%。
作为南半球最大的发展中国家，巴西在气候变化问题上态度鲜明，总统卢拉多次要求发达国家充分意识到所承担的历史责任，在减排问题上作出更强有力的承诺。
由巴西科技部组织编制的一份初步报告指出，巴西目前林场总面积为36万平方公里，与德国差不多。只要巴西在18%的林场中缩减毁林面积80%的目标，就相当于少排放1.21亿吨二氧化碳。巴西又是生物燃料研发大国，如果进一步推广生物燃料应用，每年还可以少排放5000万吨二氧化碳。此外，如果政府部门资助农业领域退耕还林，将可以恢复1100万公顷用于放牧的草地。
巴西全国宽间研究所的气象问题专家卡洛斯?诺伯雷表示：“这还仅仅是初步估计，但是已经足以表明巴西具有巨大减排潜力。”
非洲：要用一个声音说话
要点：寻求650亿美元环境赔偿
在哥本哈根联合国气候变化大会召开之前，非洲国家统一立场，寻求工业化国家交付650亿美元，作为对二氧化碳排放量最小、遭受影响最大的受害国的赔偿。
今年8月，非洲国家接连召开10国部长级会议和特别首脑会议，讨论在哥本哈根会议上的共同立场。9月，南部非洲发展共同体14个成员国在刚果(金)首都金沙萨召开首脑会议，进一步就气候变化问题协调立场。10月上旬，非洲国家在布基纳法索首都瓦加杜古举行会议，确定了寻求工业化国家650亿美元环境赔偿的方案，并要求工业化国家在2020年以前，把排放量在上世纪90年代的水平上降低至少40%。
非洲有53个国家，在哥本哈根会议上有较大发言权。埃塞俄比亚总理梅莱斯在9月初表示，非洲国家就是要利用“数量”优势，寻求有利的气候变化公约，否则将否决任何协议。他还透露，非洲将派出统一团队赴会，代表非洲各国和非盟进行谈判，决不允许再达成一个不利于非洲的协议。
非洲国家还准备同岛屿国家和其他一些穷国形成80国联盟，寻求到2020年全球平均气温升幅同工业化前相比不超过1.5摄氏度的目标，这实际上是要求工业化国家达到至少45%的减排量。
今年早些时候，埃塞俄比亚总理梅莱斯指出，北半球的污染与该国80年代遭受的饥荒有很大关系，富国应给予赔偿。
据总部设在日内瓦的“全球人道主义论坛”今年5月发表的报告，全球最贫困的50个国家的总排放量不到1%，但它们却承受着90%以上气候变化的不利影响。
美国：对气候谈判仍持消极态度
要点：要对转让先进能源技术设置障碍
奥巴马政府上台后积极推动国会通过立法对美国的气候政策做出中长期规划，但是这一立法进程远落后于预期。当前，作为人均温室气体排放量最大的国家，美国在应对气候变化方面仍表现消极，致使哥本哈根大会达成全面气候协定的前景不乐观。
美国在前总统布什时期退出了《京都议定书》，令国际社会备感失望，因在气候变化问题上持消极态度，美国一直成为被抨击的对象。
在奥巴马上任后，美国在气候变化问题上展现了比较积极的立场。在今年9月下旬对联大发表的首次讲话中，奥巴马承认气候变化是人类活动造成的，并认为气候变化只能靠人类自身去解决。奥巴马坦承气候变化主要是发达国家造成的，发达国家有义务在全球应对气候变化方面起带头作用。美国将通过投资清洁能源、提高能效以及减少排放等实现减排目标。
根据美国众议院6月底通过的《美国清洁能源安全法案》(又称气候法案)，美国2020年的温室气体排放量要在2005年的基础上减少17%(相当于在1990年的基础上减少4%)，到2050年减少83%。法案还引入了名为“总量控制与排放交易”的温室气体排放交易机制，推动美国国内形成碳交易市场。
在参议院民主党人9月底公布的气候法案中，以2005年为基础，将2020年和2050年的减排目标分别设定为20%和80%，将短期减排目标设定得更高。但分析人士认为，此法案过关的难度很大。
11月3日，美欧首脑会议发表的共同宣言表明，美国希望实现2050年将全球温室气体排放量在1990年的基础上减少50%的目标。
目前，美国的清洁能源技术主要掌握在私营企业手中，企业间的商业交易是技术转让的主要渠道。美国政府认为，企业间的技术转让涉及商业利益和知识产权，因此要遵循市场规则，努力达到共赢。为此，美国政府对推进技术转让一直不太积极，有时甚至对向发展中国家转让先进清洁能源技术设置障碍。美国众议院6月份还通过一项决议，声称要制定政策防止哥本哈根气候变化大会削弱美国在风能、太阳能以及其他清洁能源技术方面的知识产权。
日本：减排目标引发国内争论
要点：担心减排目标会影响其国际竞争力
日本民主党政府在温室气体减排问题上态度较为积极，鸠山由纪夫出任首相后不久便提出了“减排25%”的目标。但此举在日本国内引发争论，经济界对“减排25%”抵触情绪严重，这一目标能否细化落实仍有待观察。另一方面，出于自身利益考虑，鸠山政府对向发展中国家提供减排帮助和技术转让则态度积极。
此前的自民党时代，福田内阁虽然提出了2050年比2005年减排60%至80%的长期目标，但未就2020年中期目标表态。麻生内阁迟至今年6月才表明2020年比2005年减排15%的中期目标。国际社会特别是发展中国家普遍认为这一减排目标过于消极。
鸠山当选日本首相后，于9月下旬宣布了2020年比1990年减排25%的中期目标，并在西方媒体中获得好评。
尽管鸠山在表态中为日本留下余地，强调上述减排目标的前提是必须构筑一个包括世界上所有温室气体“主要排放国”在内的公平有效的国际框架。但是，这一目标仍在日本国引发了激烈的争论。
日本经济界主要担心过高的减排目标会影响其国际竞争力，特别是在钢铁、电力、石油等方面。目前，日本经团联等经济组织以及部分大企业负责人纷纷公开要求政府重新考虑这一目标，不少企业负责人声称“减排25%”的目标将会进一步导致日本产业空心化和失业增加。根据麻生内阁时代的测算，即使8%的减排目标，也将使日本实际GDP年均下降0.6%，失业率增加0.2%个百分点，家庭年均负担增加7.7万日元；如果以25%为目标，日本失业率将增加1.3个百分点，家庭负担则会增加36万日元。在反对势力的要求下，鸠山内阁已于10月底决定重新测算25%的减排目标对家庭负担的影响。
3，现在国际应该怎么应对气候变化
对气候的变化大势已定啊。我报不乐观态度，众所周知现在大气臭氧层已经受到破坏，随着环境污染的加剧，二氧化碳排量的逐年上升，全球的气候变化已经非常明显了，今年来天灾不断、海啸、台风、洪涝灾害、泥石流等等等等都是我们破坏了整体的环境所造成的，可以用“天崩地裂”来形容也不算过分了。总之现在光有应对是不够的，还要有具体的强制性的措施才行啊。当然了上面那位仁兄所说的少放屁也是有一定道理的。
4，气候问题博弈背后的经济实质是什么
控制气候变换，就是控制温室气体排放
在当前的技术条件下，控制温室气体排放，几乎等同于控制工业生产规模和城市化进程
在目前发展中国家的发展模式下，控制工业生产规模和城市化进程，几乎等同于控制发展速度
因此，发展中国家要求保持自身的排放权，而大力控制发达国家的排放，实质上就是发展中国家要继续保持自己固有的发展权，而发达国家要么减缓发展，要么改变发展模式
5，为什么说气候问题博弈背后的实质是发展权之争?
哥本哈根会议争议的关键在于：二氧化碳排放量到底应该减少多少？以欧美为代表的发达国家制定的减排标准很高，发展中国家（中国、印度等）技术落后，一般都达不到那么低的排放量。事实上，发达国家由于工业化程度高，总的二氧化碳排放量很高，发展中国家尽管单位产值排放的二氧化碳比发达国家高，但总量小，所以对气候变暖造成重大影响的是发达国家。他们的工业化历程都200多年了，排放的二氧化碳能比我们少吗？欧美提高排放标准，旨在遏制发展中国家的发展：要么买他的最新减排设备和减排技术，花掉咱们的外汇储备；要么减缓咱们的经济发展，不对他们构成胁。发展低碳经济更多的是转变发展方式，减轻单位GDP的资源和环境代价，通过向自然资源投资来恢复和扩大资源存量，运用生态学原理设计工艺与产业流程来提高资源效率，使发展的成果更好地为人民所共享。
6，为什么说气候问题博弈背后的实质是发展权之争
气候问题是大自然的千、百年的规律，它不以人类的意识而转移，往往以百年一遇或几十年一遇就又发生了。
而温室气体的排放，早在200多年前就开始了。那些资本主义国家早就应该限制
排放温室气体的时候没受到限制，现今那些发展中国家要工业化时，发达的资本主义国家肯定不愿别的国家赶上或超过它，使发达的资本主义国家永远当老大。所以，拿气候问题说事，是当今发达的资本主义国家又一险恶用心。说白了，还是“只许州官放火，不许百姓点灯”。
7，为什么说气候问题博弈的实质是发展权之争?
当前哥本哈根的博弈焦点，表面上看是发达国家与发展中国家在各国所做出的减排承诺上，而实质是在发展权、主导权及其减排资源的分配上。从历史的角度来看，任何一个国家在其发展历程中，无一例外地要进入人均二氧化碳排放高峰期，发展权与减排权难以在一段时期内马上达到均衡，减排责任不能超越历史发展阶段。高度工业化的发达国家在过去两百年来依靠大量碳排放拉动的工业增长，是目前全球变暖的主要原因。自1950年以来，全球碳排放增长中有3/4来自发达国家，发达国家却并没有对历史排放负责。